C'était un bar un peu tendance, non pas lounge, ou hype, mais plutôt jeune bobo: un de ces endroits où se retrouvent des jeunes adultes encore étudiants, ou des jeunes diplômés qui viennent de rentrer dans la vie active…

En tout cas, ce n'était pas l'endroit où je pouvais m'attendre à trouver deux cadres dirigeants…

Arrivé depuis déjà une heure, j'avais fait le tour des personnes présentes et je guettais l'entrée en me demandant si mon contact ne s'était pas moqué de moi: en pensant à une probable traitrise, je m'imaginais déjà moult représailles…c'est à ce moment qu'un Directeur -Membre du COMEX- d'une grande entreprise de Télécommunications fit son entrée, suivit quelques minutes plus tard d'un Dirigeant d'une Firme Web.

Ce n'était pas un tuyau percé, bien au contraire: ces messieurs avaient effectivement arrangé un rendez-vous à l'abri des regards indiscrets…

 

Barman: Qu'est ce que je vous sers?

Dirigeant Telecoms: une bière blanche s'il vous plait.

Dirigeant Web: Une Margarita avec une pincée de sel, par contre si c'est une Frozen Margarita, je prendrais un Manhattan à la place.

Barman: Une bière donc… c'est bien ça?

Dirigeant Web: …une…<Bière mexicaine> avec un zeste de citron vert, cela sera très bien.

Dirigeant Telecoms: Merci d'être venu, t'as pas eu trop de problèmes pour trouver l'endroit?

Dirigeant Web: Je remercie surtout mon GPS… je m'aventure peu en dehors de la rive gauche tu sais.

Dirigeant Telecoms: J'ai essayé de trouver un endroit discret où l'on ne serait pas reconnus, déjà que Bruxelles nous met la pression, je ne veux pas qu'en plus, on nous accuse de collusion ou d'entente.

Dirigeant Web: Ne t'inquiète pas, mon équipe pense que je fais du surf à Biarritz… et toi quelle est ta couverture?

Dirigeant Telecoms: De la voile près des Glénans.

Dirigeant Web: J'aurais du m'en douter… bon tu voulais discuter du problème d'engorgement Data sur ton réseau ?

Dirigeant Telecoms: …sauf que ce n'est pas que MON problème, c'est bien NOTRE problème à tous les deux.

Tes sites Web inondent mes réseaux avec du contenu…que je qualifierais de hum… étrange. L'infrastructure mobile est sur le point de tomber, car tes utilisateurs n'ont rien de mieux à faire que de regarder des vidéos de chatons qui grimacent ou d'un gars qui fait du kart dans les rues de Paris déguisé en Mario…

Dirigeant Web: Bienvenue sur Internet mon gars. Vox Populi, Vox Dei. Si vous ne vouliez pas jouer, il ne fallait pas faire autant de communication et de publicité sur l'internet mobile. Tu te rappelles de vos promesses? Consultation d'emails quel que ce soit l'endroit, téléchargement de fichiers quasi instantané, navigation Internet 'Comme à la Maison', Streaming video…

Dirigeant Telecoms: Oui, bon, les gars du marketing se sont emballés… tu sais comment ils sont, en plus ils ne parlent pas avec les équipes du réseau: ce ne sont pas les meilleurs amis du monde…

Et puis qui aurait pu croire que les campagnes en question marcheraient?

Dirigeant Web: Ne me regarde même pas,  je n'ai jamais fait de campagne marketing de toute ma vie… à mon avis tout ça c'est de la faute d'A--

Dirigeant Telecoms: On avait convenu de ne pas parler d'A--

Dirigeant Web: OK, ok… mais bon je ne vois pas où est le problème, vous n'avez qu'à rajouter des sites mobiles, et des serveurs, des trucs comme ça quoi.

Dirigeant Telecoms: Ce n'est pas aussi simple, le réseau n'est pas fait pour gérer ce genre de données, et je ne parle même pas des volumes qui sont exponentiels. Notre problème le plus criant concerne la desserte (Backhaul en Anglais), le trafic entre nos sites radio mobiles et notre cœur de réseau. Et puis même si nous arrivions à résoudre ce problème, ce sont nos sites radios qui seraient saturés… bref, il faut repenser tout le réseau et cela va couter…bonbon.

Dirigeant Web: So what? C'est bien pour cela que tes clients dépensent leur argent et que tu les factures non?!

Dirigeant Telecoms: Oui, oui mais la grande majorité de ces derniers ont des forfaits data flat-rate avec un prix fixe pour un volume de données non plafonné: donc si on rajoute de la capacité réseau, on ne récupère pas forcément du chiffre d'affaires supplémentaire: de fait j'engage des dépenses sans aucune contrepartie en monnaie sonnante et trébuchante… si cela continue comme cela, toute l'industrie du mobile va perdre de l'argent sur la data mobile.

Dirigeant Web: Cela me fend le cœur…

Dirigeant Telecoms: Fous toi de moi je ne te dirais rien! Mais t'inquiète, on a trouvé la parade: nous allons contacter les 5% de nos clients qui produisent 50% du trafic et leur imposer des plafonds de téléchargement… et leur facturer tout dépassement, ça va bien les calmer.

Dirigeant Web: Oulala tu t'emballes là, tu parles de mes meilleurs visiteurs, tu ne peux pas les handicaper comme cela!

Dirigeant Telecoms: Je vais me gêner! Ce sont des vraies sangsues qui aspirent toute la capacité réseau, capacité qui est nécessaire afin que les autres clients puissent disposer du minimum de qualité de service acceptable.

Dirigeant Web: Les consommateurs ne vous laisseront jamais imposer des plafonds qui soient aussi restrictifs, vous leur avez vendu des forfaits 'illimités', vous avez crée une véritable attente client…

Vous ne pouvez pas faire marche arrière et dire que ce n'est pas le cas… les clients/consommateurs ne comprendraient pas… et surtout ne vous le pardonneraient pas.

Dirigeant Telecoms: Ouais, ouais, de toute façon les forfaits ne sont pas vraiment illimités, c'est bien précisé dans les conditions générales.

Dirigeant Web: …écrit en petits caractères, caractères que personne ne lit.

Dirigeant Telecoms: …en off Tu marques un point... mais bon il va falloir les rééduquer. Tiens si je me rappelle bien, tu as fait tes études en Californie?

Dirigeant Web: Et donc, quel est le rapport?!

Dirigeant Telecoms: Et bien si tu te rappelles bien, il y quelques années il n'y avait pas de compteur d'eau en Californie… ceux-ci sont devenus obligatoires dans les grandes villes il ya quelques temps et seront obligatoires dans tout l'état sous peu. C'est bien la preuve qu'une ressource illimitée est 'devenue' limitée du jour au lendemain et que le consommateur a adapté son comportement.

Dirigeant Web: Pas mal, pas mal… sauf qu'en ce qui concerne ma consommation d'eau, j'ai accès à mon compteur pour savoir où j'en suis.

Si vous signalez au client qu'il vient d'atteindre le quota de forfait data prévu (Avertissement qui  constitue actuellement  une option pour la voix, gratuite certes, mais une option quand même), les consommateurs ne vont plus vouloir utiliser le Web mobile… ou pire les autorités administratives nationales voire communautaires vont s'en mêler: un remake du Roaming en fait…

Dirigeant Telecoms: Arrête avec ça, je ne l'ai pas encore digéré ce coup là… Bon et bien nous allons mettre en place une sorte de compteur de trafic et les consommateurs connaitront la quantité de data téléchargée par page.

Dirigeant Web: GENIAL cela va achever de tuer Yahoo!.

Dirigeant Telecoms: Quoi?!

Dirigeant Web: Oups, je viens de dire ça à voix haute?! <Rires>

Dirigeant Telecoms: Et bien sur il y a le problème des sites web et des programmes qui n'utilisent pas le réseau comme ils le devraient…

Dirigeant Web: Tu ne vas pas remettre ça…

Dirigeant Telecoms: Ne t'inquiète pas, je ne parle de complètement bloquer quoi ce soit, mais plutôt de prioriser un petit peu l'accès et le trafic. Les appels aux urgences comme les Pompiers, la Police, le SAMU doivent être prioritaires sur le réseau, n'est ce pas?

Dirigeant Web: Bien sur, c'est évident.

Dirigeant Telecoms: …et la voix doit être prioritaire sur la data.

Dirigeant Web: Je n'en suis pas si sur…

Dirigeant Telecoms: Arrête avec cela, à quoi bon avoir un réseau telecoms si on ne peut l'utiliser pour faire des appels voix?!

Dirigeant Web: Sauf si on utilise la voix comme un service data…

Dirigeant Telecoms: Bon, on avait dit qu'il y avait une trêve temporaire, et qu'on ne parlait pas de ton abomination de programme VoIP… mais *POUR TON INFORMATION* si AT&T ne s'est pas laissé faire, je ne me laisserais pas faire non plus…

Dirigeant Web: Ok, ok calme toi… ce n'est que partie remise: cela sera l'objet d'une autre bataille, ne t'inquiète pas.

Dirigeant Telecoms: Je reprends, il n'y donc aucun mal à prioriser le trafic, avec l'email ayant la priorité sur la video…

Dirigeant Web: Sauf que si tu commences à squeezer une partie du trafic, je ne peux plus maitriser l'expérience utilisateur. Mon site web sera donc impeccable sur le réseau de X, mais sera incroyablement lent et pourri sur le tien… ou pire il s'affichera très bien certains jours et s'affichera mal certains autres et ce sur le même réseau. A ton avis, comment vont réagir les clients?!

Dirigeant Telecoms: Ils seront mécontents certes, mais pas autant que si le réseau tombait complètement. Et puis nous avons déjà installé du software afin de prioriser certains paquets de données, on pourrait 'Squeezer' -comme tu dis-, une partie du trafic et tu n'en saurais rien.

Dirigeant Web: …faut pas me prendre pour un débile profond, je le saurais et plus rapidement que tu ne le penses, et puis pire que tout, tes clients le constateraient eux-mêmes dans la durée…

Je leur fais amplement confiance pour comparer leur expérience utilisateur et poster sur des sites web afin de faire le choix de leur opérateur en conséquence… et puis les associations de consommateurs en feraient leur choux gras en pulvériseraient les records de vente de leurs magazines au passage.

Je peux d'ailleurs te garantir que les startups web ne se priveraient pas pour aider les consommateurs dans leur choix: 'Nous recommandons le réseau XXX afin de profiter pleinement de nos services'

Les méchants opérateurs s'en prendraient plein la figure, et puis si cela ne suffit pas, nous en appellerions au régulateur…et là, vous comprendriez votre douleur!

Je n'ai pas investi une fortune dans un site de partage de videos qui commence à peine à gagner de l'argent pour que vous me le pourrissiez en foulant aux pieds la net/mobile neutrality.

Dirigeant Telecoms: Parce que vous croyez être des 'cadors' du lobbying, Monsieur 'Je ne fais pas de mal'?

Ecoute moi bien l'ami, nous sommes dans le business des Telecoms depuis plusieurs dizaines d'années, on faisait déjà du lobbying quand tu te baladais tout nu dans la boue à Woodstock. Et de toute façon on ne peut nous refuser le droit de protéger NOTRE réseau.

Dirigeant Web: Protéger ton réseau, tu veux plutôt dire protéger tes services de la concurrence!

Dirigeant Telecoms: Mais qu'est-ce qu'il a le Parasite Libertaire! Espèce de Soixante-Huitard attardé!

Dirigeant Web: Réactionnaire, monopoliste capitaliste!

Dirigeant Telecoms: Mais je vais lui péter le nez!

Tout allait partir en…sucette, les deux dirigeants se levèrent en faisant valser leurs tabourets, M. Telecoms cassa sa bouteille de bière (A moitié remplie) sur le bar, et M. Web attrapa un tabouret à deux mains (Alors qu'un gars était encore assis dessus)

Le Barman les attrapa alors tous les deux par l'oreille pour les calmer…

Barman: Bon, y en a marre de vos ******ries! On dirait deux adolescents!

Monsieur l'Ingénieur Telecoms, vous êtes timbré si vous croyez que les gens vont accepter qu'on leur impose ce qui est possible de faire ou de ne pas faire sur Internet. Le Gouvernement Chinois lui-même essaye s'y évertue sans complètement y arriver… de plus contrairement à vous, il n'a pas de concurrents.

Dirigeant Web: Tu vois je te l'avais dit!

Barman: La ferme Monsieur 'J'ai crée ma startup dans mon garage'!

Il faut arrêter de faire semblant de croire que le réseau mobile est une ressource infinie quand on sait pertinemment que ce n'est pas le cas. Si vous pensez que l'expérience utilisateur est importante, vous n'avez qu'a prendre en compte les capacités réseau quand vous créer des services/programmes.

Dirigeant Web: Hey, c'est lui qui a commencé!

Dirigeant Telecoms: Non ce n'est pas vrai!

Barman: Je me fous de savoir qui a commencé!

-           M. l'Ingénieur vous allez ouvrir des API ('Application Programming Interface': une interface de programmation ouverte et documentée), qui vont permettre aux sites web de savoir quelle est la capacité disponible à un moment donné afin qu'ils ajustent leurs services en conséquence.

-           M. l'Informaticien vous allez participer à la définition de ces standards ET les utiliser.

-          Vous allez TOUS LES DEUX vous mettre d'accord sur la façon de communiquer auprès des utilisateurs sur la bande passante qu'ils utilisent. Ils pourront ainsi faire leurs propres choix en termes de services et de programmes Internet.

-          D'autant plus que M. l'Ingénieur Réseau va mettre en place une tarification par palier d'usage (Tiered-Pricing)

Barman: Maintenant vous allez vous asseoir et commencer par parler d'un point précis sur lequel vous allez coopérer.

Dirigeant Telecoms: Ok on va en parler… hey mais c'est qui ce gars qui essaye de prendre des notes sur un iPad?!

Dirigeant Web: Le gars avec le lait fraise? Tu crois qu'il nous a entendus?

Dirigeant Telecoms: Bien sur, il doit nous espionner depuis le début!

Dirigeant Web: …c'est plutôt son nez que je vais casser!

 

Je me suis levé d'un coup, et j'ai couru vers la porte… tout en sachant qu'ils étaient juste après moi et qu'ils allaient me mettre la main sur le collet…

Heureusement pour moi les deux énergumènes se sont tapés dessus afin de savoir qui allait passer la porte en premier: j'ai donc pu m'échapper… je ne pensais d'ailleurs pas que je pouvais courir aussi vite!

Je ne sais pas comment la conversation s'est terminée, mais à mon humble avis, M. Telecoms n'est pas prêt d'ouvrir quelle API que ce soit, afin de donner accès à des informations aussi confidentielles que sa bande passante et sa capacité réseau… et M. Web de son coté, n'est pas prêt à faire de compromis sur la qualité de ses services.

Espérons juste pour eux que le Barman n'ait pas l'oreille de la Commission de Bruxelles…

 

@TariqAshraf

Cerné de toute part, Palm est en train de lutter pour sa survie: malgré des produits de qualité (Nommément les terminaux Pre et Pixi tournant sous le système d'exploitation WebOS), la société ne peut espérer n'occuper au mieux qu'une position de niche sur le marché des smartphones.

Ne disposant pas d'avantage concurrentiel fort, ni d'un écosystème de services qui lui soit propre, Palm ne peut déclencher une dynamique vertueuse lui permettant de sortir la tête de l'eau.

 

Reste la possibilité de se marier… non pas au plus offrant, mais à une entreprise qui aurait un réel intérêt à acquérir Palm, pourquoi pas un acquéreur qui voudrait faciliter sa transition du marché Entreprise au marché Grand Public par exemple…

 

 

L'une des clés du business model des smartphones est l'utilisation d'un écosystème de services puissant: en effet ce dernier permet de protéger ses marges dans un environnement mobile plus que difficile,  et surtout de générer des revenus après la vente d'un terminal (Post-Sales).

 

Le WebOS de Palm en est l'illustration… par l'exception, n'ayant pas d'écosystème de ce type, le constructeur californien  est dans une position peu confortable:

-          Ni vraiment spécialiste (Orienté Smartphone certes, mais avec peu de services à valeur ajoutée), ni vraiment généraliste.

-          Centré sur un marché (Les Etats-Unis) où  les perspectives de la société sont assez sombres et les options limitées… Si ce n'est un rachat par un autre constructeur OEM.

 

Trapped in Time. Surrounded by Evil. Low on Gas…

 

En termes de plateforme smartphone, trois forces ont clairement émergé, forces qui vont façonner le marché à leur 'main' dans les années qui viennent: Apple et son iPhone, Blackberry de RIM  et Android la plateforme de Google.

Ces trois plateformes sont très différentes, en termes de nature, de stratégie marché et d'approche technique… mais ce qu'elles ont en commun ce sont des écosystèmes de services, qui constituent leur véritable terrain d'affrontement.

 

Ainsi RIM et Apple ont bâti leur écosystème sur des plateformes propriétaires et intégrées verticalement: Apple, est enraciné dans le marché grand public par le biais de sa plateforme de distribution de contenu iTunes et du succès de l'iPod qui a précédé celui de l'iPhone. L'écosystème Blackberry quand à lui est solidement ancré dans la messagerie d'entreprise, et dispose d'une distribution quasi universelle, avec un nombre conséquent d'opérateurs mobiles proposant la solution Blackberry.

Comparé à ces deux acteurs, Google a une posture relativement différente, en proposant gratuitement une plateforme Open Source (Android) ainsi qu'un OS aux constructeurs de terminaux… ceux-ci se focalisant dès lors sur le hardware et son intégration avec le software, certains bâtissant même sur ces fondations une surcouche utilisateur propriétaire (Motoblur et Droid de Motorola, Sony Ericsson UX…).

L'intérêt de Google est l'adoption des smartphones Android par le grand public, favorisant l'accès à ses services Google Mobile Search, Maps, Android Market etc….et permettant de se rémunérer sur la publicité générée.

 

Le Bonheur est dans le Pre (Facile)

En ce qui concerne Palm, son WebOS (qui a été crée sous l'égide d'un vétéran d'Apple, Jon Rubinstein) s'appuie sur des technologies Web, ce qui a pour avantage de faciliter le développement d'applications: pour simplifier, le langage de programmation est (Proche de) celui des sites web, alors qu'Android est basé sur le langage Java (Une des normes bien établies dans la programmation mobile), et qu'Apple utilise une variation du langage C.

Pour l'avoir testé (Hors fonction de téléphonie, il est vrai), l'OS et son interface utilisateur sont de grande qualité: l'ergonomie tactile n'a rien à envier à l'iPhone, le clavier coulissant est petit mais remplit son office… l'OS est multitâche (Je peux minimiser mon application de messagerie pour changer de musique par exemple) et la fonctionnalité Synergy permet de visualiser en un seul répertoire 'virtuel' tous mes contacts (Sur le téléphone, issus de Facebook, de Twitter…).

Est-ce donc un iPhone Killer comme annoncé ? Et bien...non. Le miracle annoncé n'a pas eu lieu: le Palm Pre n'a pas entamé les ventes de l'iPhone et encore moins des Blackberrys…

Aux Etats-Unis Le constructeur s'est allié (Ce qui parait quasiment…inexplicable) à l'opérateur Sprint, qui n'a pas réussi le lancement du terminal… (Et c'est peu de le dire) avec une campagne marketing inaudible, si ce n'est des spots publicitaires TV incompréhensibles qui font figure d'épouvantail.

 

Pourquoi donc? Simple: aucun avantage concurrentiel fort, un manque de soutien de son partenaire MVNO heu… pardon MNO Sprint:

-          Le WebOS ne possède pas de messagerie push de niveau Enterprise équivalente à celle de la solution Blackberry

-          Peu d'applications avec un Mobile Application Store qui vient à peine d'être lancé et un SDK (Software Development Kit: boite à outils permettant le développement des applications) qui n'a été diffusé que de manière confidentielle et ce quasiment deux mois après le lancement du Pre (Pour couronner le tout seule une poignée de développeurs peut mettre à disposition des applications, une ouverture complète étant prévue à la fin de l'année)

-          Un langage de programmation Web facile à maitriser donc… dont les qualités sont éclipsées par une base installée peu importante et donc peu monétisable face aux autres plateformes

-          Des possibilités multitâches qui sont disponibles sur Android, Symbian et même Windows Mobile (C'est dire!)

-          Des fonctions multimedia de qualité mais une synchronisation ordinateur basée sur... un programme Apple (iTunes), Apple qui n'a de cesse de bloquer la synchronisation…

-          Un manque d'opérateurs proposant le terminal, qui ne fait qu'amplifier les autres lacunes (Le Pre est disponible pour un seul opérateur par pays visé, Apple élargissant sa base client adressable en ne renouvelant pas ses clauses de distribution exclusives, RIM étant agnostique ou presque en termes d'opérateur)

 

Palm n'a pas réussi à trouver un véritable positionnement et créer un écosystème comme l'ont fait notamment Apple, RIM ou même Nokia avec Symbian.

 

Les velléités de la société sont d'ailleurs limitées par ses résultats et son manque d'assise financière (Le fond Elevation Partners, investisseur de longue date, soutenant Palm à bout de bras)

Désormais lancer un terminal de qualité, avec un OS moderne basé sur Linux et des technologies Web, n'est plus suffisant: les candidats au succès, intègrent leur plateforme à des d'écosystèmes mélangeant Services Internet (Synchronisation avec le Cloud, comptes email, push de messagerie…), Applications et distribution de contenu numérique (Musiques, Videos, eBooks…)

 

Tous ces éléments font que la technologie de Palm ne peut faire la différence… à moins de rejoindre un écosystème plus important: sans un rachat je ne vois pas comment la firme pourra sortir de sa position de niche par rapport aux Apple, RIM, Google, Nokia et autres Microsoft.

 

Qui peut décrocher Palm?

 

L'actif le plus important de la société est bien sur le WebOS, la question est donc de savoir qui aurait un intérêt à mettre la main sur ce dernier…

 

Ni Apple, ni Google n'ont besoin d'intégrer WebOS à leur stratégie produit: au contraire, ils ont tout à gagner de la disparition de la plateforme (Plus particulièrement Android qui consoliderait sa position de concurrent le plus sérieux…pour l'iPhone) et point besoin de jouer les Microsoft en rachetant la société afin de la fermer, le temps travaillant à cet ouvrage.

 

Bien qu'en théorie, il est indéniable que Microsoft aurait bien besoin d'une nouvelle plateforme, Windows Mobile étant indéniablement en perte de vitesse (Certains allant jusqu'à dire que WinMo est en mort clinique)… alors que la plateforme est essentielle pour le succès des services Windows Live de Microsoft. Toutefois, la philosophie de WebOS est en complète contradiction avec les piliers fondateurs de l'éditeur de Redmond: Linux/Windows, Javascript/.NET, Webkit/Internet Explorer.

Pour couronner le tout, le track record de la firme de Redmond n'est pas très bon en la matière: après avoir racheté la société Danger l'année dernière, (Fabricant du célèbre Sidekick), comme Sœur Anne, nous ne voyons rien venir…si ce n'est une perte importante des données clients il y a deux mois, données qui sont hébergées sur les serveurs Danger.

 

Alors Nokia peut être? Peu crédible, la firme est tiraillée entre les plateformes Open Source, que sont Symbian, Maemo (Basé sur Linux) et QT, et a du mal à faire décoller son écosystème maison sous la marque Ovi.

 

C'est bien le fabricant des BlackBerrys qui a le plus à gagner avec l'acquisition de Palm:lLe WebOS pourrait permettre à RIM de se rapprocher (En dehors de la messagerie mail bien sur)  de l'expérience utilisateur  de l'iPhone et autres Android 2.0.

Soyons francs, en dehors des fonctions de téléphonie (De grande qualité) et du push mail (Inégalé jusqu'à présent), le BlackBerry OS est loin d'être agréable/facile à utiliser (Not very user-friendly isn't it?). Même le BlackBerry Messenger gagnerait à être amélioré en termes d'ergonomie…

Sans vouloir rallumer la guerre BlackBerry/iPhone, il est entendu qu'en choisissant le BlackBerry un utilisateur fait une croix sur des fonctionnalités multimedia avancées, or 80% de la croissance de RIM en 2009 seront liés aux ventes grand public, terrain de prédilection de l'iPhone et d'Android, et sur ce marché, le mail c'est bien, mais l'internet et les media c'est…mieux.

 

Le WebOS peut donner un coup de jeune au BlackBerry OS et le rendre vraiment compétitif face aux ténors du secteur, et ce sans toucher aux forces de la plateforme: Sécurité renforcée, Messagerie Push, intégration au système d'information, Firmware (Partie software gérant les fonctionnalités de téléphonie) Radio optimisé…

 

Même si les choix technologiques actuels de RIM sont fort différents de ceux de Palm, le fabricant Canadien est à la croisée des chemins (Sans vouloir rentrer dans des considérations trop pointues):

-          Le BlackBerry OS tourne sur une configuration hardware et software propriétaires (JVM et API J2ME pour les puristes), toutefois RIM a racheté la société Torch Mobile afin de mettre la main sur son navigateur internet au format WebKit (Moteur ultra-rapide de l'iPhone, du Pre…), ce qui laisse penser qu'une intégration de technologies Web est à l'étude.

-          De même le firmware radio Blackberry est maison… et bien qu'optimisé, il cantonne RIM à des processeurs (XScale) d'ancienne génération, ce qui implique à terme une réécriture complète du-dit firmware…

 

Le Cœur et la Raison

 

Voyons un peu notre cas d'étude: RIM est un bon parti, prêt même à se convertir à la religion de Palm (Croyez-en mon expérience, cela ne court pas les rues), Palm a besoin de quelqu'un de solide qui pourrait l'accueillir dans un écosystème…heu…un foyer solide.

Encore faut-il que nos deux amis soient rationnels… ce qui n'est pas gagné au vu de la personnalité des dirigeants (Mike Lazaridis et Jim Balsillie pour RIM, Jon Rubinstein pour Palm) ainsi que des actionnaires majeurs (Elevation Partners)…

 

Vous savez ma Bonne Dame c'est bien le problème: les  jeunes d'aujourd'hui, font primer le Cœur sur la raison…

 

Quand j'étais enfant, j'allais en cachette voir mon Père qui œuvrait dans son restaurant Pakistanais (Il faut suivre j'en ai parlé précédemment…), le verbe haut et le discours gouailleur, il prenait un grand plaisir à discuter avec les clients. Un soir, quelques clients étaient restés assez tard et lui posèrent la question du pourquoi des Mariages arrangés (Non pas forcés), qui constituent la norme notamment en Inde et au Pakistan.

 

En esquissant un sourire Il répondit à cette question par une autre question: quelle est l'épée de Damoclès au dessus d'un couple, la raison majeure pour laquelle un mariage prend fin? Après quelques petits échanges, les clients en question, répondirent que le sentiment amoureux pouvait disparaître avec le temps.

 

Suite à quoi mon Père porta le coup fatal:

"Et bien dans un mariage arrangé, il n'y a pas d'amour à l'origine, c'est un mariage de raison, il n'y a donc pas de risque qu'il n'y ait plus d'amour, et c'est bien pour cela que ces mariages durent…"

 

Logique implacable, voire même imparable.

 

Si vous voulez mon humble avis, le problème vient du fait que ces deux sociétés (Nommément RIM et Palm) ne soient pas pakistanaises: elles seraient dès lors plus raisonnables et sauraient où est leur intérêt… et dans le cas peu probable où elles ne le sauraient pas, elles se soumettraient à la volonté de leurs parents ou se prendraient une bonne rouste afin de leur remettre les idées en place…

 

@TariqAshraf

Régulièrement un drame se joue dans nos foyers, un drame récurrent, incarnant le désespoir absolu, une véritable entreprise du Malin, et pourtant rien n'est fait pour éviter cette situation, ce drame arrive encore et encore…"rien à la télé".

Rien à voir à la télévision: que faire à part envisager le suicide? Sortir et découvrir le monde? Restons sérieux et réaliste… il y a bien sur la solution qui consiste à invoquer les esprits en dessinant un pentacle sur le sol ou à danser avec les loups…il reste l'alternative d'essayer de maitriser ses émotions tout d'abord, et tous ces programmes ensuite…avec l'utilisation d'un Guide TV: un Guide TV numérique et Interactif qui pourra nous guider dans l'apprentissage de…la Force.

My ally is the Force, and a powerful ally it is.

Bientôt on ne regardera plus jamais la télé comme avant: la télévision de ma jeunesse (Un menu de cantine fixe et limité en choix) est passée à une carte d'un restaurant tendance et semi étoilé (Riche et variée).

Le consommateur a donc un plus grand choix. La révolution technologique en cours a permis la multiplication des écrans, écrans qui ont envahi nos foyers comme nos poches ce qui induit un accès aux contenus totalement personnel.

Plus besoin de se mettre d'accord en famille sur une chaîne, ni de se caler sur les grandes messes du Dimanche (Film), du Mardi (Film) et du Jeudi (Le Policier!)…chacun peut consommer ce qui lui plaît et ce en tout lieu (Dans le métro…comme dans son salon) et au moment de son choix (En direct comme en décalé).

Un vaste choix en termes de contenu et de modalités de visionnage s'ouvre à nous… une vraie liberté … la démocratie du contenu!

Dès lors le fameux zapping de chaine à chaine est encore Roi, (Véritable appel au meurtre pour celui qui subit le joug du détenteur de la télécommande-Excalibur), avec une variante: la grille ou mosaïque de chaines, afin de voir (Ou de ne pas voir?) ce qu'il se passe à la TV.

 

Mais essayez de trouver quelque chose à regarder avec 500 chaines de TV, ou pire de naviguer parmi les millions d'options des chaines de télévision (Internet, câble, satellite, TNT): la liberté de choix en la matière est louable… jusqu'a ce qu'il y ait trop de choix.

On ne regardera bientôt plus jamais la télé comme avant. Mais la regardera t-on vraiment? Cette profusion ne devient-elle pas contre-productive en ce sens qu'il devient compliqué de la regarder et de choisir?

Ma conviction est que le passage -toujours en cours- d'une télévision "linéaire" à un nouveau monde de télévision haut-débit à la demande, va nécessiter un outil afin de maitriser cette nouvelle puissance, une nouvelle interface, plus élégante et pertinente afin de naviguer dans cet océan d'options… et préserver l'attrait de ce beau meuble heu.. medium qu'est la télévision.

Trop de choix, tue le choix

Il y a quelque temps, j'ai eu l'occasion de discuter avec un VP Marketing d'une société fournissant des solutions de Guide Media TV: dès les premières secondes de notre entrevue il m'a affirmé que si un utilisateur de son produit arrivait à se dire qu'il n'y a rien à voir à la télévision, son entreprise, mais aussi le medium TV au sens large avait échoué. (Et ce assez rapidement: la durée moyenne  de recherche/zapping est de moins de 3 minutes 'seul' et de moins de 5 minutes via un logiciel guide de programme tel celui de Rovi ou de Gemstar)

Son postulat est que parmi les plusieurs centaines de chaines TV, contenu Internet et autres services premium il y a quelque chose qui est susceptible d'intéresser le "téléspectateur".

La clé résidant dans le fait même de trouver ce qui est susceptible d'intéresser ce téléspectateur….

En effet: s'il y a quelques années, la grille ou le guide des programmes papier étaient fort efficaces et constituaient la panacée… pour (Re)trouver le programme de son choix, les limites intrinsèques de ces derniers sont aujourd'hui atteintes: une grille TV classique ne possède que deux dimensions ('Il y a deux choses' ou le Plan en deux parties: posture Imparable!):

1 -     Les chaines

2 -     Une échelle de temps

Ces dimensions ne servent plus à grand-chose avec la pléthore d'options de VoD, et de chaines: les possibilités deviennent alors trop difficiles à gérer.

On peut finalement considérer que le public ne veut pas vraiment de cet univers en constante expansion, ce qu'il recherche c'est une vision limitée de cet univers… (Belle vision de la Démocratie n'est-ce pas?!)

C'est bien cette vision 'limitée' que doivent permettre les Interfaces/Guides TV: un guide qui me permettra de trouver un contenu qui m'intéresse ou de me le proposer spontanément.

Ce dernier s'appuierait sur une combinaison de Recherche, de Recommandation, ainsi qu'une Vision centrée sur le contenu (!) le tout bien sur mâtiné d'une Interface de qualité.

Perdu de Recherche

Il y a deux types de téléspectateurs, non pas la ménagère de moins de 50 ans et le reste du monde, mais plutôt, les téléspectateurs actifs et ceux …passifs.

Ceux qu'on appelle 'passifs', sont ceux qui ne regardent pas un programme en particulier, ils sont devant leur télévision (Ou alternativement dans une pièce où celle-ci est allumée) et n'ont aucun souci à zapper pour tomber sur un programme susceptible de les intéresser (Certains d'ailleurs n'arrivent pas à consommer la TV d'une autre façon) ou alternativement ne zappent pas, la télévision étant alors utilisée comme une radio améliorée.

Les 'actifs' eux ont une idée précise de ce qu'ils recherchent et sont prêts à faire un effort pour trouver le programme qui leur correspond (Et non pas seulement le premier samedi du mois…)

C'est pour ces derniers que la situation se complique: avec le principe de recherche, il est nécessaire de taper ce que l'on…recherche. Et là c'est le drame: avez-vous déjà envisagé de taper quoi que ce soit sur la télévision (Je ne parle pas de la taper tout court)? Résistance au changement maximale,  comment tuer le concept même de la télé: y ajouter un clavier… physique ou virtuel à l'écran.

Dès lors certaines entreprises se penchent sur des applications reliant (par radio) des terminaux mobiles (Tel l'iPhone) à leur guide TV, ce qui impliquerait:

-          L'utilisation d'un objet familier…déjà usuel.

-          La saisie prédictive (Prétexte à des règlements de compte conjugaux sur le thème de: 'Je te jure mon cœur, je cherchais le programme Thalassa sur l'iPhone et je me suis retrouvé avec Tabatha Cash à l'écran!')

-          La reconnaissance de l'utilisateur par le set top box (Note pour plus tard: Important pour la suite)

Je vous le Recommande: j'ai le même à la maison, ma femme en est très contente!

Si vous avez aimé X, vous aimerez Y, un principe ancré dans le web, et plus particulièrement dans le e-commerce (Amazon notamment), qui est déjà mis en œuvre par TiVo avec son fameux PVR (Personal Video Recorder) qui vous propose rapidement des contenus et vous demande de les noter… ce qui permet d'améliorer et alimenter les recommandations du-dit PVR… allié à l'utilisation d'un terminal mobile, il serait possible  de cibler plus finement les recommandations en fonction de l'utilisateur assis en face de sa télévision.

Dès lors l'aspect social de ces recommandations ne serait pas en reste, des widgets Facebook et Twitter sur la télévision comme ceux de l'IPTV par fibre de Verizon (FiOS), ou même de la Xbox 360 (Utilisée comme set top box au Royaume Uni par BT notamment) et du Media Centre Boxee alimenteraient ces recommandations.

Une nouvelle et troisième dimension s'ajouterait alors à notre grille, une contextualisation qui prendrait la forme d'une recommandation basée sur mes gouts ou ceux de mes amis et de ma famille.

Merci de votre commande: voulez-vous une livraison colissimo, par transporteur express ou en dépôt dans votre mercerie?

Une fois que notre consommateur (de contenu) sait ce qu'il veut savoir, la façon dont il accède lui importe peu, il veut son contenu et vite!

Or notre télévision et son interface d'accès au contenu si évoluée soit elle, est encore limitée par la méthode de distribution du dit contenu: sur la console Xbox 360 par exemple, il existe aux Etats-Unis, un service de visionnage en streaming nommé Netflix, (Disponible sur PC et d'ici la fin de l'année sur PS3) et un autre service de vidéo nommé Xbox Video Marketplace.

Je dois donc aller de manière séquentielle vérifier la disponibilité de mon film préféré sur l'un des deux services puis sur l'autre.

Idéalement mon guide TV devrait me proposer de regarder le film en question (Gattaca) en streaming via Netflix, VoD classique (Payante ou gratuite avec publicité) ou sur la chaine SyFy qui va le diffuser dans 1H… ce qui constitue le type de choix qui m'intéresse véritablement.

Looks to kill for…

La grille temporelle est… donc mortelle lorsqu'utilisée seule comme évoquée plus haut, on doit donc l'enrichir… mais aussi l'améliorer… graphiquement avec par exemple une interface de qualité utilisant un filtre suivant des recommandations personnalisées (Comme le propose le guide Liquid de Rovi).

Des bonus de type DVD (Coulisses, reportages, bande-annonces, résumé de type 'Previously on…Lost') permettraient alors de valider les recommandations du guide ou de ses connaissances, ou tout simplement de naviguer et découvrir un programme que l'on pourrait apprécier de regarder.

J'avoue tout ceci constitue le Meilleur des Mondes: une approche non pas parfaite, mais relevant encore de l'utopie; les différents acteurs que sont les chaines TV, détenteurs de droits (Emission, Cinéma, Sports…) et bien sur fabricants de TV et autres set top box, fonctionnent en silos et ne sont pas prêts de travailler main dans le main avec un nouveau larron qui va pour certains leur prendre une partie de la création de valeur et pour d'autres agréger en mettant sur le même plan tous les contenus… voire en en privilégiant  certains par rapport à d'autres.

Heureusement nous ne sommes qu'a l'aube de la déferlante annoncée d'un nouveau 'contenu TV': la TV Internet, et les set-top devices n'ont pas encore 'muté' et peuvent être encore domptés par l'homme…pour le moment.

Ce qui d'ailleurs ne constitue pas forcément une mauvaise chose: bien sur la richesse d'internet réside autant dans le contenu que dans l'acte de recherche (Fructueuse) de ce contenu, mais en ce qui concerne la télévision, le bon vieux reflexe constitue à l'allumer et à se relaxer… et non pas à se prendre la tête à deux mains pour savoir ce qu'il faut regarder ou ne pas manquer…car en fin de compte, la Télévision ne doit-elle pas me permettre d'avoir du temps de cerveau disponible lorsque je la regarde?

 

@TariqAshraf

Pas besoin d'être Gil Grissom (Le seul, le vrai Expert: CSI Las Vegas) pour voir qu'il existe un faisceau de preuves: Facebook s'apprête à lancer une monnaie virtuelle… des tests (d'une portée limitée) seraient en cours avec un système simplifié et des montants plafonnés.

Beaucoup d'observateurs se posent la question de savoir si Facebook a les moyens de lancer une monnaie virtuelle, qui faciliterait la vente et l'achat de biens et de services… qu'ils soient virtuels ou réels.

Qu'est ce qu'une monnaie virtuelle me demanderez-vous?

Money, money, money… in a Richman's world

Commençons d'abord par la monnaie tout court: un instrument de paiement accepté de façon générale par les membres d’une communauté en règlement d’un achat, d’une prestation ou d'une dette.

Une monnaie possède plusieurs fonctions:

-          Une fonction d'intermédiaire dans les échanges

-          Une fonction d'expression de valeur et d'unité de compte pour le calcul économique

-          Une fonction de réserve de valeur.

Elle se caractérise par la confiance qu’ont ses utilisateurs dans la persistance de sa valeur et de sa capacité à servir de moyen d'échange (D'où les lourdes peines à l'encontre des contrefacteurs, qui sapent cette confiance)

Chaque monnaie est définie, sous le nom de devise, pour une zone monétaire donnée (Le plus souvent un ou plusieurs États). Elle y prend la forme de dépôts, de billets de banque et de pièces de monnaie.

En raison de l'importance de la monnaie, les États se sont très vite arrogé le monopole de l'émission des billets et des pièces: en définissant une devise officielle et en faisant de cette devise l'un des symboles de leur puissance (Les Etats-Unis et le Dollar en sont le meilleur exemple.)

Ils exercent un contrôle sur la création monétaire des banques via la législation et la politique monétaire des banques centrales.

Une monnaie virtuelle (ou Virtual Currency)  possède les mêmes caractéristiques… sauf qu'elle n'est pas adossée à un ou plusieurs Etats mais à… une ou plusieurs entreprises.

Cette monnaie virtuelle permet de réduire la résistance (Au sens d'obstacle) aux actes de paiement online: 'j'achète' de la monnaie virtuelle avec de la vraie monnaie, la monnaie virtuelle servant de moyen de paiement online.

Attention il ne s'agit pas ici de blanchiment d'argent sale ("Je vous le jure Monsieur le Procureur, c'est un voleur qui a mis cela dans ma poche!"): je 'charge' mon compte PayPal avec de l'argent débité de mon compte ou de ma carte de paiement; ou plus simplement PayPal me prélève le seul montant de l'achat lors d'une transaction.

Dans le cas de Facebook, les utilisateurs feraient de même pour pouvoir accès à des jeux ou acheter des biens virtuels, en donnant leur coordonnées bancaires à la startup (Et une fois pour toute), et en procédant à des achats sur la plateforme Facebook.

La firme envisage des montants de 10 à 20 dollars afin de charger son compte en monnaie virtuelle, pour acheter applications, des jeux, des e-cartes postales, et pourquoi pas des biens et services réels.

Can you imagine what I would do if I could do all I can? (Sun Tzu)

La monnaie virtuelle possède plusieurs avantages, en ce sens qu'elle permet:

-          De monétiser une audience… pour un Facebook par exemple, en pratiquant des micro-paiements pour des jeux/applications sur sa plateforme.

-          D'éviter la rupture dans l'expérience utilisateur, en étant sur un réseau social, participant à un jeu online ou procédant à un acte d'achat, je dois à un moment donné entrer des données de paiement à chaque transaction, afin de reprendre le cours de cette expérience.

-          D'augmenter la stickiness (Propension à attirer et garder un public) à l'univers de l'émetteur de cette monnaie (Marque, produits, services…Ecosystème au sens large)

-          D'utiliser cette monnaie de manière universelle, et en conséquence d'engranger des commissions de transactions voire même de disposer d'une trésorerie conséquente dans le cadre de comptes de monnaie virtuelle 'chargés' avec de la monnaie réelle avant d'être utilisés (Le leader PayPal a traité 60 milliards de dollars de paiement en 2008: la Firme se rémunère auprès des vendeurs avec une commission par transaction qui varie selon le volume mensuel traité; de 1.9% à 2.9% et 0,30 dollar par transaction, Google Checkout ayant la même grille tarifaire)

Nous méritons votre confiance

Une des caractéristiques essentielles d'une monnaie est donc d'inspirer la confiance: sans tomber dans la phobie germanique du Deustche Mark d'entre les deux guerres, je dois avoir une foi dans le système monétaire, pour croire que ce bout de papier vaut X euros.

La même confiance que j'ai dans ma banque, quand elle m'envoie mon relevé bancaire, pour croire qu'elle sera capable de mettre à disposition mon argent quand j'en aurais besoin (J'ai confiance, mais je pointe toutes mes opérations lors d'un rapprochement bancaire mensuel: 'La confiance n'exclut pas le contrôle').

Une monnaie virtuelle doit donc être émise par un tiers de confiance, en l'occurrence une firme qui:

-          Possède les ressources nécessaires (La taille, et l'envergure étant essentielles: Théorie de la Zone Monétaire Optimale de Robert Mundell)

-          Possède une véritable marque, un service client de qualité, bref un tiers qui soit fiable, stable et qui ait la taille nécessaire pour attirer un ensemble de partenaires économiques… (Ensemble qui soit d'ailleurs être assez diversifié)

Ainsi quelque soit la qualité de la technologie, ou la volonté d'être le banquier central de l'internet, il est proprement inconcevable qu'une masse de consommateurs soit prêts à confier une partie de leurs transactions financières et donc de leurs revenus à une startup quelle qu'elle soit…

Le nerf de la guerre

Un utilisateur lambda doit se dire que la société derrière une monnaie virtuelle est gage de sérieux (Et qu'elle ne mettra pas la clé sous la porte du jour au lendemain, et qu'en cas de problème elle le protégera comme le ferait l'assurance d'une carte de paiement)

Rappelons-nous qu'en octobre de l'année 1999, Microsoft a lancé Passport, une base de données permettant à tout un chacun de centraliser toutes ses données personnelles (Nom, adresse etc…) afin de les communiquer à un site marchand lors d'une transaction d'achat… l'idée étant de remplir tous les champs nécessaires à la conclusion de la transaction y compris les données de paiement.

Ce service a été un échec retentissant pour de multiples raisons: l'image de l'Ogre/Big Brother Microsoft, les débuts du e-commerce, la volonté des sites marchands de se constituer une base client et de ne pas se faire désintermédier par la firme de Redmond… mais aussi d'innombrables problèmes techniques.

Les blocages et autres failles de sécurité ont détruit le peu de confiance que pouvait inspirer Microsoft dans le domaine…

De même, il existe une multitude des startups comme Jambool (Lié à Facebook), OneTxT, SpareChange, OfferPal, KickFlip, SocialGold, TwoFish, PlaySpan Zeevex… mais celles-ci sont condamnées à des rôles de fournisseur de plateforme technique (Ou enablers) ou à être rachetées (Au mieux): elles possèdent la technologie mais n'ont aucun des éléments cités précédemment (Vous vous voyez donner votre numéro de carte de crédit à une société nommée 'Zeevex'?! Moi non: le nom me rappelle plus une publicité de type spam pour un médicament sensé pallier les dysfonctionnements…masculins, qu'un système de paiement...)

Le 'paiement en mobilité' comme arme de destruction massive

Alors qui peut réaliser ce vieux rêve d'Alchimiste en transformant le plomb virtuel en or réel (24k: le seuil minimum acceptable dans les pays comme celui de mes parents: c'est bon comme là-bas)?

Il y a bien sur PayPal, qui doit penser à bloquer d'éventuels concurrents, qui proposeraient une monnaie virtuelle au-delà du simple paiement électronique. PayPal possède plus de 70 millions de comptes actifs à travers le monde…

Google pourrait attaquer le bastion PayPal, en mettant le paquet sur Google Checkout et en utilisant sa taille et sa capacité à analyser une masse d'informations… toutefois sa solution de paiement ne permet pas de faire des paiements de particulier à particulier… et jusqu'à maintenant comme sœur Anne nous ne voyons rien venir.

Amazon pourrait de même utiliser une base installée de clients très importante et pourrait l'utiliser afin de créer une extension de sa place de marché (Amazon Marketplace)… mais la firme cherche plutôt pour le moment à porter son business model de marchand Web sur le Mobile.

Facebook? Pour ma part je n'y crois pas: je ne donnerais jamais mes coordonnées bancaires à la startup, elle possède une masse critique évidente (200 millions d'utilisateurs!) mais sa réputation… n'est pas à la hauteur.

L'achat de biens/services virtuels sur le site? Ce n'est pas sérieux.

Le cas d'achat d'upgrades online/offline dans des jeux à part entière est un cas à part: ces modèles  (World of Warcraft, Killzone 2, Call of Duty…) n'ont rien à voir avec Facebook et ses jeux sociaux.

Reste…Apple qui possède son App Store: la firme de Cupertino possède près de 100 millions de comptes iTunes avec un numéro de carte de paiement associé… dont quasiment 50 millions de comptes liés à la plateforme iPhone/iPod Touch…

Rappelons nous qu'Apple a placé sa plateforme iTunes au cœur de sa stratégie de push de services: la firme a révolutionné l'industrie de la musique là où les majors ont échoué, en facilitant l'achat de musique par téléchargement via iTunes.

La firme de Steve Jobs est de même dans une position de force dans le micro-paiement avec la plateforme iPhone/iPod Touch munie du firmware iPhone 3.0: une totale maitrise de la relation client, une marque qui inspire confiance… qui permet l'achat d'applications, de musique, de vidéos sur PC/Mac et…sur mobile.

L'arme secrète d'Apple? Non pas le paiement mobile, mais le paiement en mobilité: je surfe sur le Web avec mon iPhone, je suis sur un site marchand… et je paye via mon compte iTunes et ce en 1 click: pas d'identification (Qui suis-je), d'authentification (Suis-je bien la personne que je prétends être) nécessaires, mon compte iTunes possède toutes les informations, de l'adresse de livraison à mon numéro de carte de paiement. Simplicité, facilité, d'usage…ceux qui ont subi les affres du (récent) PayPal Mobile apprécieront…

On voit bien l'intérêt pour l'utilisateur final… et pour les sites marchands: l'avantage est de (finir de) désintermedier les opérateurs mobiles qui exigent (en moyenne) 30% du montant de la transaction (Comme Apple pour l'App Store il est vrai) afin de faire apparaître celle-ci sur la facture du client (Et ce, dans le cas où les opérateurs acceptent de suivre cette voie: certains appréhendent à terme une réduction de l'ARPU de la part de clients, en réaction au gonflement de facture dû aux achats pratiqués)

Un véritable l'obstacle au m-commerce: le vendeur rogne sa marge de 30% (!), ou facture un prix plus élevé que sur le web par exemple…

Gageons qu'à minima Apple s'alignera sur les tarifs…web de PayPal  et de Google Checkout évoqués plus haut afin de conquérir ce marché.

Une solution simple éprouvée par les entreprises (Majors de la musique, éditeurs), les particuliers (Vous et moi): aujourd'hui c'est une application ou l'iTunes Store qui lance le processus de paiement,  demain ce processus pourrait être lancé par une par un site web.

Opportunities multiply as they are seized. (Sun Tzu)

Bien sur c'est un nouveau Business Model pour Apple, avec ses investissements en termes de serveurs, de sécurité et de conformité réglementaire (Filiale enregistrée comme établissement de crédit avec toutes les contraintes associées, notamment en matière anti-blanchiment, comme l'est PayPal Europe au Luxembourg… terre d'accueil d'iTunes Europe).

Apple devra aussi proposer une véritable protection du consommateur comme le fait PayPal en cas de litige (Remboursement en cas de prestation/service non livré): en effet la firme encoure le risque de perdre en partie de son lustre en termes notamment d''expérience client en vendant des services/biens qui ne sont pas passés sous ses fourches caudines…

Avec ce service elle pourrait ainsi faire d'une pierre deux coups  en s'alignant sur PayPal et en proposant un réel avantage clients d'une part, en atténuant la dilution de sa réputation en cas de produit/service de moindre qualité d'autre part.

Quelque soit le modèle choisi par Apple (Achat sur le web avec paiement via iTunes -que ce soit en client lourd ou client léger- ou achat sur la plateforme iTunes selon les mêmes modalités) les consommateurs sont prêts: j'achète déjà des applications via la plateforme (Recherche dans le catalogue, Paiement), sur mon ordinateur et/ mon iPhone pourquoi ne pas acheter des biens et services de la même façon?

Au vu de la multiplication des plateformes/OS et des Applications Stores liés chacun des 'paniers' mobiles auront leur système de paiement de prédilection: ceux sur terminaux Android seront payés par Google Checkout, ceux sur terminaux Research In Motion seront payés via Paypal… reste l'Ovi Store de Nokia et l'App Store de Palm avec son Pre qui n'ont pas encore fait leur choix définitifs…

Ce mouvement a pour conséquence une fragmentation accrue de l'univers mobile… dont Apple pourra tirer son épingle de jeu avec sa base installée.

En lançant sa dernière version de logiciel permettant le paiement récurrent, Apple se positionne comme un acteur incontournable du contenu, du contenant… et du moyen de paiement: the Hat Trick comme l'on dit in the Beautiful Country (Outre-manche bien sûr).

 

Dans un futur pas si lointain que cela... dans une boutique Burberry…

Cela vous fera <Censuré> euros Monsieur Ashraf. Comment désirez-vous payer?

Visa, Mastercard, American Express…Apple?

 

@TariqAshraf

L'un des grands succès d'Apple ces dernières années a été la capacité qu'a eue la firme de proposer un bundle Lecteur MP3 et site d'achat de musique: sous la forme de l'iPod tout d'abord, puis de l'iPhone ensuite, tous deux étant reliés à la plateforme iTunes.

Apple a dans un second temps lancé son 'Application Store' pour la plateforme (Unique) iPod Touch/iPhone avec le succès que l'on sait (1 milliard d'Applications téléchargées en 9 mois).

Désormais, chaque constructeur de Smartphones (Et chaque Opérateur) lance son 'Application Store', et des applications mobiles proposant de la musique en 'streaming' commencent à faire leur apparition.

Ce dernier phénomène pourrait transformer l'une des forces d'Apple, nommément son business autour de la Musique (Objet de lourds investissements) en une faiblesse… ce qui va amener la firme à faire des choix difficiles dans les années qui viennent.

Il y a quelques semaines la startup Spotify, a fait une démonstration de son application mobile pour le système Android.

Qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse

Spotify est un service de musique en streaming sous la forme d'un logiciel à télécharger pour Windows et Mac qui vous permet de rechercher, de naviguer et d'écouter un catalogue important de musique, et ce gratuitement et légalement (Spotify a négocié avec les Majors de la musique afin de pouvoir proposer leur catalogue), même si l'ajout de publicités dans la version gratuite est prévu.

Ce système fonctionne selon le principe du 'Peer-to-Peer 'et la rapidité lors d'affichage des résultats de recherche ou de diffusion est impressionnante: elle égale voire surpasse les services de musique les plus connus. Le client Spotify fonctionne comme une sorte d'iTunes avec des liens pour accéder aux morceaux.

Spotify propose une réelle valeur ajoutée en ce sens qu'il est possible de partager un morceau avec un autre utilisateur grâce aux liens. Cerise sur le gâteau, il est même possible de partager une 'playlist' avec un ou plusieurs utilisateurs où chacun pourra ajouter ses propres morceaux.

Spotify a une belle carte à jouer, et ce notamment depuis le début de l'année, car le pionnier Deezer a mis en place (Entre autres) l’inscription obligatoire… ce qui a pour effet de restreindre le catalogue disponible selon le pays de connexion.

Avec son application 'Spotify Mobile', la startup permet le streaming de morceaux de musique, une fonction de 'cache' permettant l'écoute de musique en mode déconnecté et la synchronisation de morceaux/playlists avec le site Internet éponyme.

Bien évidemment on peut fortement supposer qu'il existera des limitations à ce genre d'application, limitations imposées par l'Opérateur Telecoms (En termes de capacité réseau, bande passante, de forfaits, d'options à souscrire…).

Mais quelles qu'en soient les limitations, ce genre de service serait très proche de l'achat de morceaux de musique comme le permettent Amazon MP3 ou iTunes: cela en a la couleur, cela en a le gout…mais c'est n'est pas de l'achat de musique, plutôt une sorte de Canada Dry de la musique en ligne.

Ceci explique que beaucoup d'observateurs s'attendent à ce qu'Apple n'accepte pas de version iPod Touch/iPhone de l'application Spotify, car cela menacerait le business model de son iTunes Store.

Spotify (Dont le service n'est pas encore disponible aux Etats-Unis) a précisé que contrairement sur Windows ou Mac, l'usage de Spotify Mobile sera conditionné à un compte Premium, et donc payant.

La startup incarne la prochaine tendance de consommation de la musique: en mobilité, à la demande et en streaming…. ce qui va fatalement rendre les services de type iTunes beaucoup moins attrayants.

La décennie pendant laquelle Apple a investi et dominé la musique online, deviendrait alors, son talon d'Achille: en effet  le standard 'ouvert' d'un Android et d'un Google, donne plus de latitude et de flexibilité quand à l'innovation et aux nouveaux modes de consommations.

You've got to rub me the right way

Jusqu'à maintenant Apple a fait preuve d'une relative bienveillance vis-à-vis des sociétés qui proposaient de la musique en streaming: des firmes comme (Feu?) Imeem ont flirté avec les lignes de ce qu'Apple peut accepter, en proposant notamment:

-          Une fonction radio (De type Pandora)

-          L'écoute en streaming de sa propre collection de morceaux transférés sur les serveurs d'Imeem

Imeem a gentiment joué le jeu d'Apple en proposant des liens associés à l'écoute de musique, liens pointant vers iTunes bien évidemment.

Mais avec l'avènement de modèles comme Spotify, Apple se voit donc face à un choix:

-          Garder son modèle et laisser le champ libre à des Android (Et ce lors d'une phase de transition naturelle des ventes de terminaux mobiles vers les 'Superphones')

-          Anticiper cette tendance et proposer ses morceaux en streaming sur iTunes 'Fixe' et iTunes 'Mobile', ce qui va nécessiter un nouveau round de négociations avec les Majors, une infrastructure de serveurs (Si Apple reste sur l'architecture actuelle et ne passe pas au 'Peer-To-Peer'…d'où peut être le deal pour installer un centre de serveurs en Caroline du Nord).

Bien sûr rien n'est encore joué, et le streaming on-demand n'est pas une science parfaite, loin s'en faut:

-          Les opérateurs auront le dernier mot en termes de Mobile Neutrality

-          Apple maitrise toujours l'expérience utilisateur et la relation client, c'est d'ailleurs l'un des atouts phare de la marque.

-          Le streaming de morceaux de musique n'est intéressant que si l'application en question peut tourner en tache de fond (Le fameux Multi-tasking), et cette option n'est pas celle d'Apple, la batterie de l'iPhone ne permettant pas de profiter ne serait-ce que d'un usage modéré de ce mode.

D'une Economie de stock à une Economie de flux…

Nous sommes à l'aube d'un profond changement, le Cloud Computing, le streaming de musique, le 'SaaS' n'en sont que de multiples exemples: la logique de stockage est remplacée par une logique de bande passante.

Ce mouvement de fond constitue le passage d'une Economie de Stock (Stockage local, logiciels/progiciels client lourd, logique d'achat, licence perpétuelle…) à une Economie de Flux (Stockage et usage déporté, accessible via le réseau mobile ou internet, client léger, abonnement…).

Bien sur les réseaux (Mobiles plus particulièrement) devront suivre: les opérateurs devront adapter leur infrastructure, leur structure de couts et leur pricing (En limitant les usages pendant une période de transition?), mais la tendance à terme est celle d'utilisateurs ultra-connectés, et ce tout le temps.

La musique est une illustration de ce mouvement et des enjeux associés: le streaming s'apprête à passer de la sphère de l'internet fixe à celle du mobile, et la firme de Cupertino va devoir repousser l'envahisseur (Ces barbares d'Android notamment).

La musique constitue l'un des avantages concurrentiels d'Apple, Google, est -pour le moment- agnostique dans le domaine… et c'est bien ce qui pourrait constituer une menace pour Apple pour la décennie à venir.

I guess Apple will have to let the Genie out of the bottle... one way or the other.

 

@TariqAshraf